●国家设置交强险，是为了保障事故受害人依法得到赔偿，而非预防和处罚所有交通违章，更不是为保险公司获取利润

　　●交强险费率与各类交通违章挂钩，虽然奖罚分明，却显失公平

　　7月1日，保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法》开始实施。草案征求意见时，公众对“费率与各类违章挂钩”强烈反对，因此该办法只规定了“费率与交通事故挂钩”。

　　但是，“费率与各类违章挂钩”的讨论仍在继续。保监会新闻发言人的公开表态，似乎为其“复活”埋下伏笔：费率暂时不与交通违章挂钩，并不是说不应当予以挂钩，只是现在的时机还不是十分成熟。

　　按现行交通法规，各类交通违章的规定达数百项。以北京为例，有报道称99．6％的车辆有违章，每年罚款10多亿元。拿停车来说，北京有300多万辆车，却只有100多万个合法车位。违章停车无法避免，且高达每天200万辆！

　　和巨大的违章数量相比，事故数量恐怕只占很少部分，而事故的危害程度则比违章大得多。从制度设计看，交强险“费率与各类违章挂钩”所获利益，远大于仅与事故挂钩，且该利益几乎是“纯利”，并无赔付。这种情况下，交强险“费率与各类违章挂钩”当然难逃公众质疑——行政权力，似乎成了替保险公司与民争利的工具！

　　此外，交强险费率浮动与各类交通违章挂钩，至少还存在三方面问题：

　　第一，偏离了设置交强险的目的。

　　机动车保险，本是民事关系。因机动车事故问题的社会性，才动用行政手段强制车主参保。国家设置交强险，是保护交通事故受害人能依法得到赔偿，而非预防和处罚所有交通违章，更不是为保险公司获取利润。

　　业内人士指出，交强险费率的厘定与交通事故发生概率、赔偿金额有关，与交通违法行为无关。将各类交通违法行为与交强险费率浮动挂钩，显然不合理。

　　第二，不符合公平原则。

　　交强险费率浮动，是利用保险原理和利益机制来减少交通事故，而非通过强制收费的形式对交通违章加重处罚。交通违章已受过罚，如还要对同一行为强制收费，不免让人认为其实质无异于重复处罚。

　　就交通现状，车主们得到费率下浮30％的奖励很难；拿到上浮费率倒不费吹灰之力。交强险费率与各类违章挂钩，即使奖罚分明，也显失公平。

　　第三，偏离了科学合理的原则。

　　交通违章行为起码有上百种，将其都作为交强险费率浮动的前提，不合理也不科学。且其中一些规定本身就不科学合理。比如，规定不在“合法”车位停车就是违章；路面标识设置也有相当部分不合理。把这些并不科学合理的规定，作为强制保险费率浮动的前提，无疑放大了这些不科学合理之处。

　　胡锦涛总书记要求，“坚持用人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应来衡量我们的一切决策”。今后如仍要把交强险费率与各类交通违章挂钩，人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应呢还是要采用多种手段听取民意，才能做出正确的决策。　　

　　青锋：中国法学会会员、中国行政法学研究会理事